禁止巧克力的“低级错误”
禁止巧克力的“低级错误”
作者：英国《金融时报》专栏作家提姆·哈福德(Tim Harford)
2006年7月24日 星期一
我以前的学校提供两种不同食品。一种是食堂的饭菜，那简直没法吃；另一种就是小卖店的巧克力。整整两年里，我每天中午吃四条巧克力当作午餐。
如今，学校正在努力排除那些不健康的选项，不过，有些市场是难以压制的。威廉·贡特里普(William Guntrip)是一个13岁男孩，他所在的北安普敦郡学校撤走自动售货机，关闭小卖店，鼓励学生食用食堂提供的营养餐。贡特里普看到一个市场机遇，于是买来软饮料和甜点，在学校操场上转售出去。学校试图阻止他，称多数学生欣然接受新制度，但如果真是这样，贡特里普就不可能一天赚到50英镑。
压制市场有点像挤压气球——交易通常会在别处出现。前苏联曾充满了市场。海参崴北部的工厂可能会分配到太多的金属板，却没有足够的煤炭。海参崴南部的工厂则有相反的问题。这两家工厂的经理可能都会要求分配更多的资源，但是，在指令与控制的制度下，动机是要求分得更多的每一种东西，而成功的希望渺茫。因此，经理们会私下达成非法交易。工厂会派出专职采购员，以物物交换方式换取稀缺资源。这种非正规的市场发展到相当发达的水平。
按照颠覆传统的经济学家曼瑟尔·奥尔森(Mancur Olson)的说法，苏联对这些市场的不赞成立场，可分为七个等级，从黑色到灰色乃至暗白色。20世纪80年代，作为从计划经济向市场经济过渡过程的一部分，中国政府曾正式批准这种作为副业的交易。如今，我们认识到压制煤炭和钢铁市场的做法是愚蠢的，但我们仍试图在性、毒品、犀牛角、足球票、乃至巧克力市场上尝试这种做法。
这些努力通常会以失败告终。世界杯(World Cup)和英格兰足总杯(FA Cup)等大型赛事的足球票与苏联的煤炭资源有些类似。由于政治或意识形态的原因，它们通过非市场体系供应，或以低于市场价的价格出售。尽管票贩子们通过把票出售给那些最看重这些球票的人，而从事着某种社会服务，但没有人喜欢他们，因为他们代表着坏消息：这些赛事很受欢迎，球票的供应有限，因此票价也极高。市场善于告诉我们这种真相，而票务机构Ticketmaster也开始利用在线拍卖的方式对付票贩子。
妓女和犀牛角市场被压制的原因与此不同：人们认为这些市场对妓女和犀牛不利。对于具体犀牛和不情愿的妓女来说，显然是这样。但是，禁止某些行为，并不能阻止这些行为的发生。自由市场智库International Policy Network新任董事朱利安·莫里斯(Julian Morris)对犀牛角禁令进行了研究，并得出结论称，由于这些禁令阻碍了对非洲南部的犀牛群实行可持续管理，犀牛数量反而有所减少，同时这些禁令也没能阻止非洲东部的偷猎行为。
海洛因被禁止的原因是，政府认为海洛因吸食者不会对其作出明智决定。巧克力之所以被禁止，是因为贡特里普所在的学校认为学生也不会对其作出明智决定。这些禁令几乎肯定会减少消费——这是他们的主要目标——然而，由此产生的副作用可能会很严重。不管怎样，上述这些都是奥尔森所谓的“不可压制市场”的例子。多数不可压制市场——如球票和苏联煤炭——之所以不应被扼杀，是因为它们推动着世界的运转。其它不可压制市场之所以不应被扼杀，因为它们是扼杀不了的
